IN LOC DE...

“Omul trebuie să aibă şi prieteni şi duşmani. Prietenii îl învaţă ce trebuie să facă, iar duşmanii îl obligă să facă ce trebuie” Nicolae Iorga

duminică, 24 februarie 2013

INTREBARI DE DUMINICA SEARA

Duminica fiind, o zi inchisa si rece, prea batran sa mai fac copii si prea sarac sa am ce numara, am dat o raita pe blogurile SCMD si nu numai, poate, poate oi gasi o veste care sa-mi faca ziua mai frumoasa. Inafara de cateva injuraturi si de cearta caracteristica, cu injuraturi si jigniri, specifica unor oameni cu o educatie sumara, n-am gasit prea multe. Asadar, din bruma de informatii adunata mi-au atras atentia o postare si un comentariu la o alta postare. Ambele mi-au creat dileme pe care vi le impartasesc si dumneavoastra, in speranta ca impreuna vom gasi un raspuns:

1. Filiala 1 Brasov pregateste dezertarea din SCMD? 

Comunicatul Nr.83


Dragi camarazi ai Filialei SCMD, nr.1 Braşov

1. În data de 22.02.2013, la sediul filialei a avut loc Adunarea Generală a membrilor săi. Au fost prezentate şi dezbătute următoarele probleme: Darea de seamă cu privire la activitatea filialei pe 2012; situaţia referitoare la stadiul rezolvării de către SCMD, a litigiului pensiilor militare; riscurile şi discontinuităţile din funcţionarea SCMD şi implicit, a Filialei; decizia membrilor Biroului Operativ cu privire la demisia în bloc a membrilor săi; variantele strategice de continuare a luptei împotriva abuzurilor puterii; strategia pe termen scurt (până la 15 martie 2013) şi pe termen mediu (până la 31.12.2013 ); proiectul cu privire la dizolvarea Filialei 1 Braşov. În urma prezentării situaţiilor concrete precum şi a dezbaterilor interne s-a elaborat şi aprobat, în unanimitate, următorul
                       PROIECT DE HOTĂRÂRE
Filiala 1 Braşov, de la înfiinţare şi până în prezent, a acţionat cu responsabilitate pentru apărarea drepturilor legitime şi libertăţilor membrilor săi. În acest scop, a utilizat mijloacele şi instrumentele democratice legale. Adunarea generală apreciază că, principala problemă litigioasă apărută între putere şi membrii săi o constituie “diminuarea prin abuz politic şi juridic a pensiilor militare”. Pentru stingerea acestui litigiu a intreprins măsurile sindicale specifice alături de celelalte filiale, ale SCMD, din ţară.  Se constată, tot mai evident, că actuala configuraţie a schemei de funcţionare la nivel naţional a SCMD, obstrucţionează modul de manifestare şi implicare a membrilor săi în adevărata luptă sindicală. Sunt constatate o serie de discontinuităţi atât în conţinutul documentelor organizatorice (statut şi actul constitutiv şi Regulament) cât şi în relaţionarea noastră cu celelalte filiale şi Comitetul Director. Aceste discontinuităţi prezentate de către preşedintele Filialei la CNR, Alba Iulia 2012, nu au fost luate în seamă. Datorită acestora au apărut următoarele efecte cu impact negativ asupra personalităţii filialei şi anume: în evidenţă sunt 485 de membrii dintre care, activi numai 150; fondurile financiare ale Filialei sunt demult epuizate, având chiria neachitată, din octombrie 2012; se constată ruperea filialelor din Bucureşti şi Ilfov de conducerea centrală a SCMD; au apărut mai multe centre de decizie sindicală, SCMD devenind multipolar ( a se vedea dialogul condus de Filiala Craiova); se manifestă şi se exprimă o multitudine de concepţii divergente cu privire la lupta sindicală; au dispărut verticalitatea şi spiritul de solidaritate şi au apărut atitudini servile faţă de politică; nu am obţinut nimic, ci numai promisiuni mincinoase; Ministerul Apărării continuă elaborarea de decizii iar instanţele ne resping contestaţiile, pe bandă rulantă; comunicarea noastră este sporadică iar temele sunt iluzorii; formele noastre de manifestare publică au fost abandonate spre satisfacţia puterii; acceptăm şi promovăm cu uşurinţă formele de manipulare ale puterii; intercalăm în dialogul nostru limbaje şi comportamente specifice lichelelor sociale.
Prin urmare, în unanimitate, s-a hotărât:
a. Stabilirea unui orizont de aşteptare strategică până în data de 15 martie 2013, dată până la care aşteptăm emiterea OUG nr.1/2013 privind stoparea abuzului împotriva noastră sau desfăşurarea mitingului în Bucureşti;
b. Convocarea adunării generale în data de 15 martie 2013 pentru aprobarea dizolvării Filialei 1 Braşov;
c. Demisia membrilor Biroului Operativ al Filialei
d. Cu aceeaşi dată, prezentarea şi aprobarea proiectului Asociaţiei” ALIANŢA – SERVIM PATRIA” organizaţie cu personalitate juridică având 150 de membri fondatori, actualii membrii ai Filialei;
d. Înştiinţarea Comitetului Director al SCMD, asupra acestei hotărâri.

La cererea unanimă a participanţilor s-a hotărât ca, după aceeaşi dată, noua organizaţie să se alăture continuării tuturor acţiunilor intreprinse de SCMD.
Deoarece, la adunarea generală din 22.02.2013 au participat numai 40 de membri, se convoacă a doua adunare generală în data de 15 martie 2013, pentru ca acest “Proiect de Hotărâre” să devină HOTĂRÂREA ADUNĂRII GENERALE


2. S-ar putea intampla?

 Preluare de pe http://altfel.wordpress.com/2013/02/23/inutila-vaicareala/


Gourkha says:
Februarie 23, 2013 at 10:29 pm

Asadar! Dupa ultimele discutii cu prietenii militari activi, 2 lucruri sunt certe:
I. ASPECT IMPORTANT: VA FI DIN NOU LEGE A PENSIILOR MILITARE. CU APLICARE MAXIM DE LA 1 IANUARIE 2014, MINIM DIN IUNIE A.C.
Consecinte secundare: cei cu principiul contributivitatii, ar trebui sa va “reconfigurati” interesele si inca rapid, catre noua lege a pensiilor militare, intrucat daca insistati sa ramaneti la “contributivitate”, vi se va indeplina dorinta si veti fi “recalculati” sau “revizuiti” conform legii de capatai a contributivitatii si care este L. 263/2010. Va readuc aminte, ca pensiile voastre nu au fost calculate in baza L. 263/2010, ci in baza unei legi intermediare cu nr. 119/2010. Ori contributivitatea reflectata in calculul pensiei dupa L. 263/2010 este diferita fata de contributivitatea reflectata in calculul pensiei dupa L. 119/2010, adica in L. 119/2010 “contributivitatea” e umflata cu pompa si nu e frumos sa ii fentati pe ceilalti “oameNi ai muncii”. Si cum toti “oamenii muncii” trebuie sa fie egali la “contributivitate” dupa o singura lege, dorinta va va fi indeplinita si vi se vor recalcula pensiile in baza legii-mama a “contribuabililor” – L. 263/2010, adica va vor scadea un pic. Readuc aminte si o anume chichita din L. 263/2010. Este Art. 171/L. 263 din 2010: “La data intrarii in vigoare a prezentei legi, pensiile din sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, inclusiv categoriile de pensii prevazute la art. 1 din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, devin pensii in intelesul prezentei legi.” Ori nu merge ca “in intelesul prezentei legi” unii sa aiba contributia calculata dupa L. 263/2010, iar altii dupa L. 119. Cu aceasta ocazie, se va face dreptate intre toti “contribuabilii” Romaniei, de la tractorist, la maistru militar, fiind indeplinita astfel dorinta fostilor militari care au dorit tratament egal cu ceilalti “contributori”!
II. ASPECT IMPORTANT: NU ESTE CLAR DACA VA MAI EXISTA VREODATA O REINTREGIRE A PENSIILOR DIMINUATE PRIN DECIZIE POLITICA.
Ultimele stiri spun ca Guvenul nu vrea sa auda de ordonanta de urgenta. Mai exact, latura PSD din Guvern nu vrea ordonantat de urgenta. Nici nu e de mirare! E chestie de orgoliu! Orgoliu de capcaun! Cat timp vicepremierul Oprea a stabilit cand a guvernat langa Boc, ca e perfect ca s-au diminuat 30 000 de pensii ale fostilor militari, de ce sa se razgandeaca acum? Fiind nasul lui Ponta, restul de subintelege! Adica nu strici o relatia nas-fin doar de dragul de a repara un abuz asupra a 30 000 de fosti militari. Cine ii mai cununa copiii lui Ponta daca il supara pe nas acum? Pe de alta parte, cica anumiti ministri din Guvern au cerut Parlamentului sa initieze si sa adopte o lege reparatorie si care sa fie promulgata in regim de urgenta! Problema este alta! Cine o aproba? O astfel de lege a mai existat si anul trecut in Parlament, iar Ponta a dat ordin parlamentarilor USL sa faca cumva, dar sa nu reintregeasca pensiile diminuate. Asa a aparut L. 112/2012, unde USL a taiat exact acele puncte care permiteau reintregirea pensiilor diminuate. La ordinul lui Ponta! Jocul pare sa se repete! Parca il vad pe Ponta disculpandu-se: “Daca Parlamentul nu a aprobat, eu ce pot sa fac? Parlamentul decide!”.
III. ASPECT IMPORTANT! PENTRU MINE, DAR POATE FI SI PENTRU ALTII! POATE CHIAR PENTRU TOTI! Nu am un document, dar mi s-a comunicat astazi telefonic. M.Ap.N. a pus in aplicare o decizie judecatoreasca (revizuire/OUG Nr. 2011), prin care urmeaza sa primesc din nou pensie militara si cu toate diferentele din urma. Nu doar eu, ci intregul grup care am castigat pe revizuire (fond). Am dubii, am castigat fondul, dar nu am ajuns la recurs. Sa nu fi intentat M.Ap.N. recurs? Nu cred! Ar fi ceva sa fie adevarat! Daca e sa castig doar eu sau grupul meu, nu ma bucur total! Ma gandesc si la un posibil recurs si pe care sa il castig. Si asa cum Grupul de la Cluj a aruncat in aer HG 735/2010 (recalculare in baza L. 119), asa as vrea sa fac parte din primul grup care arunca in aer OUG 1/2011 (revizuire in baza L. 119). Corelat cu Raportul Special al Institutiei Av. Poporului, o astfel de victorie ar insemna abrogarea L. 119 si pensii militare pentru toti (erga omnes) dupa L. 164! Pentru stat, e ceva logic sa se intample asa! Care stat nu se bucura la reduceri de cheltuieli cand se stie prea bine ca L. 119/2010 aplicata prin OUG 1/2011, a marit cheltuielile?
IV. MAI SUNT CATEVA ASPECTE. AU LEGATURA CU CATEVA ORGANISME INTERNATIONALE SESIZATE DE MILITARII ROMANI, NU DOAR DE REZERVISTI, CI SI DE ACTIVI. NU DETALIEZ. SUNT LA NIVEL PREA INALT, IAR MULTE AMANUNTE NU LE STIU NICI EU, STIU DOAR CA EXISTA.
Nu vreau sa fac legaturi intre cele 4 puncte, dar mie imi iese o jonctiune logica! Cu final previzibil!
 



miercuri, 20 februarie 2013

Interviu cu Dl. Corneliu DOBRIȚOIU

     Într-un interviu acordat ZIUA VECHE, Corneliu Dobriţoiu, fost ministru al Apărării şi actual preşedinte al Comisiei pentru Apărare Ordine Publică şi Siguranţă Naţională a Senatului, spune că a sosit vremea ca Parlamentul să îşi asume un rol decisiv în rezolvarea problemei pensiilor militarilor.


 Domnule Dobriţoiu, recent aţi avut o întâlnire cu reprezentanţi ai rezerviştilor militari, alături de miniştri secretari de stat de la Interne, Apărare, Muncă şi SRI. Ce ne puteţi spune despre această activitate?

În primul rând vreau să spun că am dat curs cu mare plăcere solicitării filialelor care au semnat acorduri de colaborare cu USL, atât ca membru USL şi vicepreşedinte al PNL, cât şi ca preşedinte al Comisiei pentru Apărare a Senatului, dar mai ales ca rezervist, fost coleg al celor cu care m-am revăzut. Am acceptat cu plăcere, spuneam, această întâlnire la care au participat miniştri secretari de stat din Ministerul Muncii şi ai ministerelor cu atribuţiuni în domeniul ordinii publice şi apărare, pentru a discuta un subiect care tinde să devină veşnic, cel al pensiilor militare, al problemelor create prin ciuntirea acestora printr-o lege care, iată, a fost amendată şi de Avocatul Poporului printr-un raport care va fi supus atenţiei Parlamentului. Legea respectivă a produs efecte negative atât la nivelul familiilor celor afectaţi, cât şi la nivelul spiritului de corp al armatei. De aceea, am apelat la cei din arcul guvernamental, care au fost lângă mine, pentru a ne arăta disponibilitatea în soluţionarea acestei probleme. Este de remarcat şi faptul că avem o luare de poziţie tranşantă din partea unei instituţii cu importante atribuţiuni constituţionale şi mă refer aici la Avocatul Poporului. Argumentele conţinute în raport sunt solide, scot în evidenţă inclusiv dubla măsură în ceea ce priveşte rezolvările în instanţă ale cererilor celor afectaţi. Pe aceeaşi linie se înscriu şi declaraţiile ministrului muncii, care s-a pronunţat pentru rezolvarea acestei probleme. În cadrul discuţiilor, oamenii au dat curs unor nedumeriri legate şi de angajamentul politic al USL pentru rezolvarea acestor probleme care afectează chiar capacitatea operaţională a instituţiei armatei prin rezerva sa, într-un moment strategic destul de delicat.
Cererea rezerviştilor de a discuta cu dumneavoastră arată că încă mai reprezentaţi o speranţă pentru ei, că mulţi încă vă mai acordă încrederea lor. Credeţi că puteţi face ceva pentru ei de pe poziţia actuală ?
Eu cred că suntem într-o notă de parcurs pozitivă. Cred că a sosit vremea ca Parlamentul să îşi asume un rol decisiv în rezolvarea acestei probleme care divizează. În acest sens, mă înscriu şi în ideea preşedintelui Senatului, de a reconferi acestei instituţii rolul şi locul pe care trebuie să îl aibă în societate. Intenţionez să cresc dinamica dezbaterilor în această Comisie a Senatului, în aşa fel încât cetăţenii noştri să nu se mai uite cu admiraţie doar la interpelările şi discuţiile care au loc în Senatul de peste ocean unde unii din cei care sunt chemaţi la discuţii în Comisia de Apărare, transpiră din greu. Pot să vă asigur că şi această Comisie din Senatul României se va apleca cu atenţia cuvenită asupra subiectelor ridicate de rezervişti, pentru că sunt de o importanţă deosebită.
Există nişte neconcordanţe între declaraţiile unor miniştri ai actualului guvern pe subiectul pensiilor şi în special al unei eventuale Ordonanţe de Guvern. Aceste declaraţii antagonice pot duce la două concluzii, ori că nu există un punct de vedere comun stabilit privind acest aspect, deci nu s-a discutat în cadrul USL subiectul, ori că există puncte de vedere diferite între cele două mari partide. Care este adevărul?
Da, ceea ce spuneţi este real, dar realitatea nu este aşa cum se poate interpreta. Adevărul este că actuala putere politică, Guvernul, are în vedere subiectul, care este unul foarte complex, nu se poate rezolva bătând din palme. Legea 263 are implicaţii asupra tuturor pensionarilor din România; o modificare a ei are efecte şi asupra altor legi sau altor categorii sociale. Din această cauză există abordări diferite chiar între ministere, pentru că, de exemplu, Ministerul Apărării poate vedea problema numai prin prisma intereselor militarilor, cel al Muncii are în vedere şi aspecte care lezează sau influenţează alte categorii sociale, cel al Finanţelor are ca prim interes bugetul şi, de aceea, modul de rezolvare este apreciat diferit. Aducerea la masa tratativelor a reprezentanţilor acestor ministere a avut ca scop exact cunoaşterea şi armonizarea acestor puncte de vedere, informarea reciprocă, dar şi căutarea unor soluţii care să nu creeze alte nedreptăţi. Aşa că aş spune că diferenţele nu sunt legate de o abordare politică, ci instituţională. Noi, la nivelul Comisiei, vom informa Biroul Permanent al Senatului în legătură cu aceste discuţii, cu faptul că s-a creat o masă critică pe acest subiect şi aceasta trebuie rezolvată. Concret, pe subiect, la nivel instituţional răspunderea revine ministrului Muncii, de aceea doamna Câmpeanu va fi audiată în Comisia de Muncă pe acest subiect. S-a creat deja o presiune destul de mare, cum spuneam, pe acest subiect şi cred că la nivelul Guvernului se va cristaliza un punct de vedere comun. În altă ordine de idei, o mare problemă este reprezentată de impactul financiar. La ora actuală, contribuţiile la pensii ale MApN depăşesc bugetul de achiziţii pe care l-a avut Armata când încă mai existau fonduri. S-a transpirat din greu în încercarea de a găsi fonduri pentru programe strategice în ceea ce priveşte înzestrarea. Încă de anul trecut am pus problema valorificării infrastructurii în exces a MApN ca soluţie în vederea identificării de surse de finanţare.
Cei responsabili trebuie să plătească
Revenind la măsurile ce trebuie luate, cât de profunde sau radicale vor fi acestea şi până la ce nivel vor merge dacă declaraţiile făcute de ministrul Duşa sau doamna Câmpeanu sau raportul Avocatului Poporului şi chiar declaraţiile dumneavoastră privind ilegalităţile fraudele şi abuzurile constatate cu privire la calculul pensiilor, vor fi dovedite în raportul Auditului? S-a folosit termenul „penal”, dar se ştie că la conducerea ministerului se afla un actual viceprim-ministru care este şi într-o relaţie personală cu primul-ministru, deci la ce ne putem aştepta?
Da, problema aspectelor penale este una care trebuie să intre în atenţia organelor judiciare. Cei responsabili trebuie să plătească, pentru că s-au produs pagube faţă de interesul public, faţă de interesul strategic, dar şi pagube personale. Astfel de aspecte, aşa cum s-a spus, există; va trebui ca cei care au făcut controlul să specifice în dreptul cui se aşează aceste fapte şi să trimită documentaţia la Parchet. Să nu uităm că mai există şi un alt aspect, al stabilirii vinovăţiilor. Fără îndoială, ministrul dă dispoziţii verbale sau scrise, funcţie de anumite decizii politice care se iau la nivel guvernamental. Dar care este opinia expertului care nu are culoare politică? Părerea mea personală este că, uneori, unele lucruri merg pe o direcţie greşită în instituţii şi cu complicitatea unora din sistem. Şi aceştia trebuie să răspundă, nu numai cei care au dat ordinele. Unii poate au executat anumite ordine în speranţa promovării, alţii pentru alte interese, deci există complicităţi. Mulţi uită că raporturile de muncă trebuie să se desfăşoare în condiţii de legalitate. Ordinele se pot da uneori şi verbal, în situaţii de urgenţă, dar acestea trebuie să îndeplinească două condiţii: să fie legale şi să fie urmate de ordin scris imediat ce acest lucru devine posibil. Ca un fapt divers, când am numit pe noul şef al Casei Sectoriale de Pensii a MApN, acesta mi-a raportat că, la ora primirii funcţiei, un număr de aproximativ 20000 de dosare de pensie nu fuseseră procesate, deşi se raportase procesul revizuirii pensiilor ca încheiat. Aici, cel care fusese în funcţie la data raportării, trebuia să îl informeze pe ministru că nu e încheiat procesul. Dacă nu a făcut-o, este vina sa. Ştiţi bine că există articolul 8, în Legea 80, dacă ne referim strict la domeniul militar, care interzice unui subordonat să execute ordine ilegale. Deci, odată ajunsă în instanţă cauza, fiecare vină trebuie probată sau apărată conform legii. Eu, ca preşedinte al Comisiei pentru Apărare nu pot face altceva decât să cer şi să urmăresc respectarea legii, atât în determinarea fraudelor, aflarea vinovaţilor, cât şi în pedepsirea acestora. Justiţia este însă cea care trebuie să îşi spună cuvântul.
Întâlnirea avută cu reprezentanţi ai rezerviştilor militari a adus ceva nou sau în plus pentru dumneavoastră?
În primul rând trebuie remarcat interesul reprezentanţilor instituţiilor prezente. Nu trebuie să deranjeze faptul că nu au fost prezenţi miniştrii, unii nici nu se aflau în ţară – este cazul ministrului de Interne, alţii aveau deja un program stabilit, program pe care nu îl puteau contramanda. În al doilea rând, aş remarca nota de respect în care s-au purtat discuţiile. În al treilea rând, aş vrea să evidenţiez faptul că solicitanţii întâlnirii sunt oameni care reprezintă interesele şi punctul de vedere al unui mare număr de militari rezervişti din toate zonele ţării. Faţă de ei, noi avem obligaţia nu numai instituţională, ci şi morală, de a da un răspuns cererilor lor. Este o dovadă de respect pentru ceea ce au făcut pentru această ţară şi instituţiile ei. Faţă de aceşti oameni s-au luat măsuri nedrepte. Au avut loc acţiuni concertate prin care s-a încercat divizarea cadrelor militare. Aceste măsuri abuzive au condus la divizări între corpuri de cadre, între profesiuni şi specialităţi militare, între activi şi rezervişti, între militari şi civili. Cei care au pus la cale şi în aplicare acest plan sunt oameni maturi, responsabili. Întrebarea care se pune este de ce au făcut-o? Revenind la întrebare, am remarcat, spuneam, nota de respect şi calitatea discuţiilor. S-au pus pe tapet subiecte care depăşesc subiectul micşorării pensiilor iar rezerviştii au adus un plus de rigurozitate şi spirit organizatoric în ceea ce priveşte soluţiile propuse şi aşteptările lor. Pe mine nu m-au surprins, dar poate pe alţii da.
Credeţi că există şanse pentru rezolvarea problemelor ridicate?
Dacă nu aş avea speranţa că pot face ceva, nu aş sta aici, nu aş fi venit la discuţii. Problema nu este doar de ordin financiar, nici prin implicaţii, nici prin cele expuse. Aceşti oameni au cerut respect pentru Armată, nu neapărat pentru ei ca persoane luate individual. Orice conducător responsabil îşi respectă armata şi trebuie să o menţină în stare operaţională, gata de luptă permanent, mai ales într-o ţară ca a noastră, aflată la graniţa dintre două interese strategice şi politice majore. Ceea ce s-a făcut cu aceşti oameni şi prin ei cu spiritul de corp al armatei, cu implicaţii în privinţa capacităţii de apărare a ţării este inadmisibil, iresponsabil. Avem datoria faţă de ţară, nu faţă de ei, să repunem armata în drepturile legitime. Chiar şi statele dictatoriale se bazează tot pe armată, loviturile de stat au fost date cu sprijinul armatei, marile democraţii au fost apărate de armată, revoluţiile din toată lumea şi toate statele au reuşit sau eşuat datorită armatei. Toate statele indiferent de forma de guvernământ se sprijină pe armată, numai la noi armata este lovită, dusă pe marginea desfiinţării. Să nu uităm că avem obligaţii ca parteneri într-o coaliţie militară şi politică. O parte din obligaţii se realizează prin participări în misiuni externe, dar asta este numai bonusul. Marile obligaţii se referă la ceea ce avem în ţară. Ceea ce se întâmplă cu armata, atât activă, cât şi cea din rezervă la acest moment ridică problema neîndeplinirii sarcinilor ce ne revin ca aliat, dar şi imposibilităţii îndeplinirii sarcinilor de apărare faţă de propriul popor. Eu sunt un pro-Atlantist şi cred în valabilitatea art. 5 din acordul de la Washington, chiar dacă au apărut discuţii de genul „domnule de ce să moară soldaţii X pentru apărarea interesului ţării Y”. De aceea, declar răspicat că situaţia actuală nu mai poate continua. Pe această linie, decizia creşterii bugetului apărării cu 0,3 % anul acesta şi la fel în anii ce urmează, în aşa fel încât în patru ani bugetul apărării să ajungă la 2% din bugetul naţional este o dovadă a faptului că la nivel politic, dar şi ca orientare strategică, există preocupare pentru armată şi încercăm să recuperăm. Dar instaurarea convingerii că suntem o forţă credibilă se va întinde pe o perioadă de cel puţin 10 ani. Sunt multe de făcut pe marginea înzestrării, revitalizării industriei de apărare, instrucţiei, dotării, învăţământului militar, protecţiei personalului, calităţii vieţii. Dacă nu vedem aceste aspecte, suntem proprii noştri duşmani şi nu numai ai noştri, ci şi ai celorlalţi membri ai alianţei. Eu sunt convins că vom reuşi să schimbăm orientarea către o armată puternică din toate punctele de vedere.
Domnule Dobriţoiu, vă mulţumesc pentru timpul acordat.
Şi eu vă mulţumesc şi sper ca data viitoare să nu mai abordăm acest subiect.
Scris de : Marin Neacșu  

joi, 7 februarie 2013

MARE E GRADINA TA, DOAMNE... Raspuns pentru col.r. Acatrinei Marcel - Filiala SCMD Iasi

Dupa ce ca suntem necajiti si umiliti, ne mai si sfasiem intre noi. In una din zilele trecute am citit un punct de vedere pe blogul SCMD Iasi. De acord, in multe privinte cu continutul postarii dar am ramas siderat citind urmatoarele:

În ceea ce privește problema cumului pensie-salariu cred că trebuie să se renunțe, cel puțin pentru moment, la aceasta întrucât ideea este din start eronată. Legea 329/2009  nu interzice nimănui să muncească, ci nu mai îngăduie celor cu pensii de peste 2000 de lei să încaseze tot din sistemul bugetar salarii de alte zeci de mii. Cine se se consideră bun, poate merge în sectorul privat unde se poate câștiga la fel de bine. Să ceri statului, indiferent cît de valoros  te consideri, două îndemnizații din sărăcăciosul buget, mi se pare incorect, dar mai ales imoral. Cu toții avem copii sau chiar nepoți, unii dintre ei superspecializați, care cu greu își găsesc un loc de muncă. Și apoi, cum spune o zicală romanească,” nimeni nu mănâncă cu două linguri!”.

Daca aceste vorbe erau spuse de bace Miculae, fost cap-ist, nu ma miram dar, spuse fiind de un ofiter in rezerva si vicepresedinte al unei filiale SCMD, tare mirat sunt. Si am sa-i explic d-lui col. r. Acatrinei de ce:
1. Nu este normal ca vicepresedinte de filiala fiind, sa actionezi impotriva celor care te-au ales sa-i reprezinti.
2. Ca e sistemul bugetar tot interdictie se numeste.
3. Nimeni nu a cersit un loc de munca - toti cei care au fost dati afara au fost angajati prin concurs si au semnat un contract de munca pe durata nedeterminata. Cum se poate - la angajare au fost buni, dupa aceea n-au mai fost, ca aveau pensia mai mare cu 10 lei (situatia mea)?
4. Acesti oameni au muncit pentru salariul primit, care nu a fost un cadou de la stat.
5. Din salariul obtinut, cumularzilor li se retinea impozit, care ajungea la bugetul statului, contributia pentru pensie din care si dumnealui se infrupta precun si 2%somaj, suma de care cumulardul nu avea posibilitatea sa beneficieze nicicand. Deci nu e asa de greu sa intelegi ca statul a pierdut ceva banuti desfiintand cumulul. 

Nu stiu cu ce s-a ocupat dl. col.r. in armata dar a sunt sigur ca nu a avut nici o treaba cu finantele. Nici cu omenia. Asa ca imi permit sa-i recomand ca judecatile "de valoare" de acest gen sa le faca la bodega din colt, la un rom cu carutasii iar nu fata de colegii din sindicat, care sunt afectati de L. 329.
Vestea demisiei dumnealui din Biroul Operativ al Filialei Iasi poate ca ar sterge oarecum rusinea punctului de vedere "pus" pe blogul SCMD Iasi. Decat cu asemenea conducatori, mai bine fara.
 
Se spune ca Dumnezeu a creat copacul perfect, bradul, dar dracul, invidios pe creatia divina a inceput sa bata cuie in tulpina si de-atunci, tulpina de brad are cioturi...  

Simion Suciu, presedintele Filialei 1 Beius a SCMD


vineri, 1 februarie 2013

LACRIMA DIN CIZMĂ




I-am apărat şi eu
Fără vre-un reproş,
Acum îmi este greu
Dar ei mă dau la coş.

Sufăr de mai multe,
Deloc nu-s bucuros,
Aş spune eu nevrute
Dar nu ar fi frumos.

Ştiţi voi ce-i ăla marş
În arşiţa de vară,
Pe cap cască de fier,
Bătătura să te doară?

Ai purtat vreodată
Cizmă în toiul verii?
Să stai în câmpul ars
Fără plăcerea berii?

Ai stors ciorapii uzi
Din cizmele pline
Cu sudoarea adunată
Ce s-a scurs din tine?

Ai stat vreodată
Încălţat o săptămână,
Zi şi noapte ne-mbăiat,
Fără mâncare bună?

Ai mers cu tancul încălzit
Pe-o arşiţă nebună?
Ai tras cu tunul, zăpăcit,
S-auzi în cap ce-ţi sună?

Ai măncat în gamelă
Din raniţa prăfuită
Şi felu-ntâi şi felul doi
C-o lingură coclită?

Ai mâncat ceva stricat
Burta să te doară?
Ai păzit sârmă ghimpată
În  gerul  de afară  ?

Ai băut apă din baltă
Sufocat de  sete  ?
Atunci eu te apăram,
Alţii se distrau cu fete.

O viaţă am purtat
Un veston de militar
Deşi a fost la curăţat
Îţi lasă gust amar.

                                      Col.(r) Nour Constantin